Autor: Christopher R. Browning, The Atlantic

Mënyra se si nazistët përdorën “politikat e ligjshmërisë” për të fituar pushtet absolut pas dështimit të puçit është mësim ogurzi për brishtësinë e një republike.

Republika jetëshkurtër e Weimar-it – që jetoi pas disfatës gjermane të Luftës së Parë Botërore deri më 1933, kur Hitleri erdhi në pushtet – është bërë shembull paradigmatik i kolapsit të demokracisë.

Kemi një vëmendje të re ndaj kësaj në këto momente në Amerikë, kur demokracia kërcënohet nga forca iliberale me potencial autoritar. Me të drejtë duhet të jem dyshues ndaj krahasimeve mendjelehta, veçanërisht në përdorimin e shpeshtë të epitetit fashizëm, megjithatë, fati i Weimar-it na jep paralele instruktive dhe sinjale të rëndësishme paralajmërimi.

Gjatë katër viteve të para, Weimar-i ishte nën sulm të vazhdueshëm – në rend të parë, nga Gënjeshtra e Madhe, që republika ishte formë krejtësisht jolegjitime e qeverisjes për shkak se gjeneza e saj ishte “në thikën pas shpine” që u dha në front. Sipas kësaj Gënjeshtre të Madhe, ushtria gjermane nuk ishte mposhtur në fushëbetejë më 1918 – kur në fakt ofensiva pranverore e gjeneralit Eric Ludendorr ishte veçse një dështim që përfundoi në katastrofë ushtarake.  Megjithatë, mitet vazhduan, një kabal “kriminelësh nëntori” – hebrenj, marksistë, demokratë dhe internacionalistë – kishin tradhtuar vendin, përmbysur përpjekjen e luftës, nxitur Kaizer-in, nënshkruar marrëveshjen e turpshme të Versajës, dhe kishin imponuar një demokraci jo-gjermane.

Jo vetëm Hitleri dhe nazistët, por e tërë e djathta gjermane e kishte shtënë në dorë këtë mesazh dhe e promovonte. Dy faktorë e dallonin Hitleri nga pjesa tjetër e së djathtës gjermane. E para ishte vetëvetëdija dhe përllogaritja e ftohtë në shpërndarjen e Gënjeshtrës së Madhe. Në Mein Kampf, botuar më 1925-26, ai shpjegoi se “masat…më lehtë bien viktima ndaj gënjeshtrës së madhe se sa të voglës”, dhe se edhe një pretendim propagandues “po aq i pacipë sa që njerëzit e mendojnë si çmenduri” në fund mund të triumfojë. Thelbësore në efektivitetin e kësaj teorie konspirative të “thikës pas shpine” ishte një thirrje e thjeshtë ndjenjash, jo intelekti, por edhe përsëritja e vazhdueshme e saj pa e kthyer kokën për të parë dëshmitë. Përkushtueshmëria ndaj Gënjeshtrës së Madhe, siç e kuptoi ai, duhej të ishte totale dhe e pakompromistë.

Faktori i dytë ishte vendimi i Hitlerit që këtë konspiracion ta bënte justifikim për veprimet e dhunshme, duke lëvizur me shpejtësi nga thjesht denigrimi i demokracisë së Weimar-it në organzimin e një kryengritje të drejtëpërdrejtë. Në nëntor të 1923’ës, ai nxiti Puçin e Beer Hall-it, tenativën për grusht shteti lokal në kryeqytetin bavarez të Mynihut. Hitleri shpresonte – por, edhe priste – që kjo do të shkaktonte një efekt zingjiror që Republika e Weimar-it të pësonte mbërthim; e që mëpastaj një qeveri autoritare ta merrte në dorë.

Grusht shteti dështoi. Hitleri u arrestua dhe u dërgua para gjyqit për tradhti. Strategjia e tij e mbrojtjes ishte që ta përdorte seancën gjyqësore si platformë për shpërndarjen e Gënjeshtrës së Madhe. Me një shembull spektakolar të inversionit të paturpshëm historik, ai tha se themeluesit e Republikës së Weimar-it, ishin tradhtarët e vërtetë, kriminelët e nëntorit. Kryengritësi që po gjykohej ishte patrioti i vërtetë. Sistemi gjyqësor i Bavarisë konzervatore ishte i ndjeshëm ndaj tij. Hitleri kaloi vetëm nëntë muaj në burg, ku ai u bë oborrtar dhe pranoi më shumë se 330 vizitorë.

Më e rëndësishmja, atë çfarë edhe politikanët edhe gjyqtarët në Bavari dështuan të bëjnë, ishte të heqin qafesh këtë agjitues duke e përzënë nga vendi si një burgaxhi të padëshiruar austriak. Në vend të kësaj, ata – dhe eventualisht edhe garda e vjetër anembanë Gjermanisë – lejuan kthimin politik të tij.

Mësimi që Hitleri nxoi nga puçi i dështuar ishte se duhej të ndjekte revolucion përmes “politikës së ligjshmërisë” dhe jo të mbushte sheshet e qytetit të Mynihut. Nazistët do të përdornin fushatat elektorale të demokracisë për të shkatërruar demokracinë. Siç e thotë bashkëpunëtori i Hitlerit, Joseph Goebbels, nazistët shkonin në Reichstag, ose parlament, si ujq në kotec delesh. Nga 1929’a, perandoria e shtypit të Alfred Hugenberg kishte përqafuar dhe madje edhe financuar Hitlerin si zëdhënës të së djathtës, duke i dhënë njohje dhe ekspozim mediatik mbarëkombëtar.

Mëpastaj Depresioni i Madh dhe pakënaqësia politike që u shpalua hapi rrugën për valën e madhe naziste. Së pari, më 1930, partia arriti depërtim të madh elektoral që e bëri partinë e dytë më të madhe në Parlament. Më pak se dy vite më vonë, u bë partia më e madhe në Gjermani, duke fituar shumicën e votave (37 për qind). Pavarësisht këtij triumfi zgjedhor, nazistët u bllokuan nga formimi i një blloku absolut të mazhorancës nga Social Demokratët, Komunistët, partitë Katolike të qendrës, për shkak se këta nuk ranë për lajkat e nazistëve.

Këtë herë Hitleri nuk tentoi asnjë grusht shteti, por atij nuk do t’i mohohej ajo që historiani gjerman Karl Dietrich Bracher e quajti më vonë një “revolucion ligjor”. Nga janari i vitit 1933, garda e vjetër e Gjermanisë e kuptoi se ata nuk ishin konkurrues nga distanca në asnjë zgjedhje pa bazën naziste dhe zgjodhi që Hitleri të emërohej ligjërisht kancelar (ose ministër i parë). Por për shkak se konservatorët jo-nazistë mbanin ende tetë nga 11 postet e kabinetit në qeverinë e re, ata këmbëngulën në iluzionin e tyre se mund ta kontrollonin atë – ose, siç mund të thonë disa në gjuhën e sotme, se ata mund të ruanin “parmakët” që do të përmbanin atij. Ndërsa Franz von Papen, zëvendëskancelari i ri dhe i preferuari i Presidentit Paul von Hindenburg, mburrej me vetëkënaqësi se, larg nga të qenit i kontrolluar nga Hitleri, “Ne e kemi punësuar atë”.

Weimar ka lënë trashëgim tre paralajmërime të dallueshme për të drejtën politike të çdo epoke për atë që nuk duhet bërë në situata të krahasueshme: bashkimi në  përhapjen e një gënjeshtre të madhe; të ndërmarrë veprime joadekuate dhe të vendosë një dënim joadekuat pas një kryengritjeje tradhtare; dhe çimenton një aleancë midis konservatorëve tradicionalë dhe fashistëve. Faza tjetër e revolucionit ligjor të nazistëve natyrisht kishte karakteristikat dhe rrethanat e saj unike, megjithatë mënyra se si fraksioni i Hitlerit përfitoi nga mbështetja e establishmentit konservator, shfrytëzoi dobësitë kushtetuese dhe minoi normat politike për të përmbysur demokracinë gjermane, sugjeron disa shenja për politikën amerikane sot.

Paralelja mund të duket më pak e drejtpërdrejtë, por megjithatë është ogurzezë. Hitleri u vendos si kancelar pa shumicë në Reichstag nga shembulli i gardës së vjetër, von Hindenburg. Për ta bërë këtë, von Hindenburg ushtroi një nga kompetencat emergjente që i ishin dhënë sipas kushtetutës së Weimar-it (në këtë rast, fuqia për të emëruar kancelar të pakicës kur polarizimi dhe bllokimi politik nënkuptonin që asnjë qeveri e shumicës nuk mund të formohej). Emërimi i dha Hitlerit mundësinë për të transformuar sistemin politik gjerman nga brenda.

Hitleri shpejt u mbivendos ndaj von Hindenburgun për të përdorur kompetenca të tjera që i ishin besuar presidentit. Me pak fjalë, liria e fjalës, e shtypit dhe e tubimit u suspenduan. Një kompetencë jashtëgjyqësore për të arrestuar dhe ndaluar njerëzit pa gjyq anuloi procesin normal të rregullt dhe kjo siguroi bazë ligjore për sistemin nazist të kampeve të përqendrimit. Për më tepër, qeveritë shtetërore jo-naziste u rrëzuan dhe pushtetet e plota legjislative iu dhanë kancelarit në vend të Rajhstagut – në fakt duke lejuar sundimin me fiat. Kjo i mundësoi Hitlerit të shpërndante sindikatat, të spastronte shërbimin civil dhe të nxirrte jashtë ligjit, një nga një, partitë politike kundërshtare. Brenda pesë muajve, Gjermania ishte një diktaturë njëpartiake dhe një shtet policor.

Asnjë skenar i tillë nuk shfaqet në ShBA, megjithëse shpejtësia e rënies së Weimarit është kthjelluese. Në Amerikën e shekullit të 21-të, kërcënimi i një “revolucioni ligjor” që shkatërron demokracinë është i dukshëm vetëm në një mënyrë shumë më të zgjatur dhe në rritje, dhe në një sërë frontesh. Nëse demokracia e ShBA-së duhet të dështojë, pasardhësi i saj përfundimtar nuk do të jetë një diktaturë e ngjashme me nazistët, as udhëheqësi i saj nuk do të jetë një diktator i ngjashëm me Hitlerin. Çdo e ardhme amerikane post-demokratike do të pasqyronte jo vetëm të kaluarën specifike të kombit, por edhe ndjeshmërinë e tij të këtij shekulli – një kohë dhe vend shumë i ndryshëm nga Evropa mes luftërave. Ndryshe nga fashizmi ndërmjet luftërave, i cili dënoi hapur demokracinë parlamentare, vala aktuale e populizmit autoritar etnonacionalist në Perëndim – e quajtur “demokracia joliberale” nga i dashuri i ri i së djathtës amerikane, kryeministri hungarez Viktor Orbán – preferon të ruajë zgjedhjet si një mekanizëm legjitimues. Qëllimi i këtij joliberalizmi është një “demokraci e menaxhuar” e pakontrolluar nga një gjyqësor i pavarur dhe e pakontrolluar nga shqetësimi i llogaridhënies reale demokratike që vjen nga rreziku i humbjes elektorale dhe partive të alternuara në qeveri.

Sistemi politik amerikan ka disa dobësi të integruara ndaj aktorëve joliberalë, antidemokratikë – të meta që Partia Republikane i shfrytëzoi edhe përpara se Donald Trump ta merrte atë në dorë. Që nga viti 1992, republikanët kanë fituar votën popullore në zgjedhjet presidenciale vetëm një herë. Por Kushtetuta e ShBA-së u ka dhënë atyre përparësi të brendshme në format e Kolegjit Zgjedhor dhe Senatit: të dy organet mbipërfaqësojnë pjesë të vendit ku republikanët janë të fortë (shtete dhe zona më pak të populluara) dhe nënpërfaqësojnë lokalitete më të prirura nga demokratët (shtete me popullsi dhe zonat urbane). Si rezultat, demokratët duhet të fitojnë votën popullore me një diferencë të madhe disproporcionale për të mbizotëruar qoftë në Kolegjin Zgjedhor apo në Senat.

Shkelja e legjislaturës shtetërore pas vitit 2010 dhe rindarja e Dhomës së Përfaqësuesve të Shteteve të Bashkuara – e ekzekutuar me saktësi të paparë përmes përpunimit të sofistikuar të të dhënave – e ka përkeqësuar jashtëzakonisht problemin. (Demokratët janë gjithashtu fajtorë për praktikën, por republikanët janë të pakrahasueshëm në pamëshirshmërinë që kanë sjellë në detyrë.) E vetmja pezullim elektoral në ato që duhet të jenë shtete të tilla si Karolina e Veriut dhe Wisconsin është nëse republikanët mund të arrijnë veton- prova supershumicë në legjislaturat shtetërore bazuar në afërsisht gjysmën e votës popullore. Vendimet e Gjykatës së Lartë që shkatërrojnë pjesë thelbësore të Aktit të të Drejtave të Votimit të vitit 1965 kanë hapur rrugën për një mori masash për shtypjen e votuesve. Pastrimi i zyrtarëve elektoral dhe emërimi republikan i mohuesve të zgjedhjeve për guvernator dhe sekretar të shtetit në shtetet e fushëbetejës janë paralajmërime edhe më ogurzi. Ky model i aktivitetit të GOP shton një përpjekje për të sunduar duke ekzekutuar një formë specifike amerikane të revolucionit ligjor.

Një ndryshim domethënës me Gjermaninë e Weimar-it, ku Hitleri filloi një parti të re dhe gradualisht e bëri bazën e saj në rritje aleatin e domosdoshëm të konservatorëve të establishmentit të uritur nga vota, është se Trump hoqi dorë nga nevoja për të ndërtuar lëvizjen e tij duke shpronësuar me shpejtësi konservatorët e establishmentit të Amerikës nga ato ekzistuese. partisë. Pas marrjes së tij armiqësore të ekskluzivitetit të tyre politik, ai zgjeroi bazën republikane në mënyra të reja dhe siguroi presidencën. Një numër i vogël i “Nver Trumpers” u larguan nga partia, por shumica e operativëve të partisë pranuan se nuk kishin të ardhme jashtë një GOP të udhëhequr nga Trump. Çmimi i të qenit republikan i Trumpit ishte nënshtrimi i turpshëm ndaj një kulti të personalitetit dhe pranimi i paturpshëm i një rrjeti gënjeshtrash dhe teorish konspirative pas të vërtetës. Kjo tani përfshin, natyrisht, gënjeshtrën e madhe të zgjedhjeve të vjedhura.

Gjatë mandatit presidencial të Trump, përkrahësit e tij konservatorë në Partinë Republikane ushqenin një iluzion se ata mund të ruanin parmakët dhe të kufizonin instinktet e tij më të këqija. E qartë tani, siç argumentoi së fundmi Jonathan Rauch, është se askush nuk do të jetë aty për të provuar në një mandat të dytë të Trump. Nisur nga emërimet që bëri, apo u përpoq të bënte, në muajt e fundit të mandatit të tij të parë, nëse kandidon sërish dhe zgjidhet, do të rrethohet me besnik absolut. Pavarësisht dështimit të grushtit të shtetit të tentativës “Stop the Steal” të 6 janarit 2021, i cili tronditi shkurtimisht republikanët tradicionalë, shpresat e tyre për një revolucion të suksesshëm ligjor në 2024 vazhdojnë t’i lidhin ata me Trump dhe bazën e tij.

Krahasuar me fiksimet ideologjike nacional-socialiste të Hitlerit, të cilat çuan në diktaturë brutale, luftë dhe gjenocid, preokupimet e Trump dukej se përfshinin kryesisht vëmendjen, adhurimin dhe mbledhjen e fondeve. Por poshtërimet e dyfishta të humbjes elektorale të Trump në vitin 2020 dhe dështimi i kryengritjes që ai nxiti kanë ngritur rrezikun. Ata kanë çimentuar lidhjen midis obsesionit të Trump me mitin e zgjedhjeve të vjedhura dhe projektit afatgjatë të transformimit të demokracisë amerikane në një sistem të menaxhuar të sundimit të rrënjosur të pakicave. Në periudhën e menjëhershme paszgjedhore, Trump dhe rrethi i tij i brendshëm komplotuan për të krijuar elektorë të rremë, u bënë presion zyrtarëve të zgjedhjeve shtetërore që të “gjenin” votat e nevojshme për të ndryshuar rezultatin dhe në fund nxitën kryengritjen e 6 janarit. Më gjerësisht, 147 republikanë të Kongresit votuan kundër certifikimit të zgjedhjes së Bidenit dhe 17 prokurorë të përgjithshëm republikanë iu bashkuan një padie për të përmbysur rezultatet e zgjedhjeve në katër shtete të fushëbetejës; partia më pas u mblodh së bashku për të dënuar dhe tërhequr mbështetjen për përfaqësuesit Liz Cheney dhe Adam Kinzinger për guximin për të ekspozuar gënjeshtrën e madhe.

GOP tani ka përqafuar një strategji të përshpejtuar të revolucionit ligjor për të kontrolluar rezultatin e zgjedhjeve të ardhshme. Këtë vjeshtë, Gjykata e Lartë ka rënë dakord të dëgjojë Moore kundër Harper, e cila ka të bëjë me fuqinë e degës gjyqësore në Karolinën e Veriut për të mbrojtur garancinë e kushtetutës së shtetit për zgjedhje të lira dhe të ndershme duke përmbysur një hartë të rindarjes së kongresit. Vendimi i gjykatës shtetërore u pezullua në mënyrë që Gjykata e Lartë të mund të dëgjonte argumentet dhe të vendoste mbi pretendimet e “doktrinës së pavarur të legjislaturës së shtetit”, sipas së cilës klauzolat e zgjedhjeve dhe zgjedhësve të Kushtetutës kanë autoritetin e vetëm në legjislaturat e shtetit për të përcaktuar mënyrën në të cilat mbahen zgjedhjet federale dhe zgjidhen zgjedhësit presidencialë (në mungesë të ndonjë mandati specifik të ligjit federal të miratuar nga Kongresi). Një vendim në favor të doktrinës së pavarur të legjislaturës së shtetit do t’i linte legjislaturat shtetërore të rreme në kontroll të plotë mbi zgjedhjet federale, të pakontrolluara nga çdo degë tjetër e qeverisjes së shtetit.

Hitleri dhe aleatët e tij konservatorë në Gjermaninë Weimar filluan me shumë qëllime të mbivendosura, por pasi ai kishte marrë pushtetin absolut, ata aleatë u bënë të domosdoshëm. Ata ose u hodhën mënjanë ose u detyruan të angazhoheshin për besnikëri të padiskutueshme. Në të kundërt, republikanët tradicionalë kanë pasur një pushim, që nga humbja e zgjedhjeve të vitit 2020 dhe grushti i dështuar i Trump, për të rimenduar dhe rregulluar pozicionin e tyre. Megjithatë, ata gjithashtu vazhdojnë të kenë nevojë për bazën e udhëheqësit të tyre për të qëndruar politikisht të rëndësishëm.

Ashtu si von Hindenburg dhe pjesa tjetër e gardës së vjetër të Weimarit zgjodhën bashkëpunimin me Gënjeshtrën e Madhe të Hitlerit, duke dënuar demokracinë ndërmjet luftërave të Gjermanisë, besimtarët republikanë të sotëm po shkojnë së bashku me Gënjeshtrën e madhe të Trump, e cila i quan demokratët e Bidenit si kriminelët e nëntorit 2020 dhe vetë Trumpin si patriot. mbrojtës i lirisë amerikane. Amerika nuk është Weimar, Trump nuk është Hitleri, republikanët nuk janë nazistë, megjithatë fati i kësaj republike varet në tepricë.

Shkrimin e përktheu në shqip gazeta online Reporteri.net.